 |
|
말로만 듣던, 「밥꽃양」을 봤다.
울산인권영화제 사전검열 문제로 영화 ‘내용’이 알려지기도 전에 무수한 ‘논쟁’부터 일반인들에게 알려진 영화, 「밥꽃양」이 서울에 왔다. 지난
3월 30일 두 시간 반 남짓되는 상영시간 동안 나는 거의 ‘돌아버리는’ 줄 알았다. 눈에서는 눈물이 주책없이 흐르고 있는데 머릿속은 점점
복잡해졌다. 그리고 그것은 거의 ‘고문’에 가까웠다. 이 글은 「밥꽃양」에 대한 영화평이 아니다. 영화평은 지금까지 한 번도 써본 적도 없고
아마 앞으로도 그럴 것이다. 그저 노동운동, 그리고 진보운동 가까이에 있는 한 기자의 ‘자기 고백’일 뿐이다.
‘거창’하지
않은 식당아줌마들의 노동
1998년 김대중 대통령이 취임 이후 제일 먼저 한 일은 정리해고를 ‘합법화’시킨 것이었다.
그리고 그해 7월 현대자동차 노조는 정리해고 반대투쟁에 나서게 된다. 당시 현대자동차 문제는 정리해고제를 둘러싼 노동자들과 사용자들간의
‘대리전’으로 불리면서 그 한여름의 땡볕보다 더 뜨거운 쟁점이 되어 있었다.
그때 나는 민주노총 기관지 『노동과 세계』에서 일하고
있었는데, 노조의 파업이 한 달을 넘기면서 공권력 투입이 초읽기에 들어갔다는 소식이 들려오고 있었다. 그 조마조마한 날들이 며칠째 계속되다가
8월 24일 아침, 마침내 타결소식이 전해졌다. 2백77명 정리해고. 식당아줌마들이 반발하고 있다는 얘기도 들려왔다. 이 대목에서
솔직해져야겠다. 당시 담당기자가 아니였던 나는 ‘식당아줌마들’에 대해 큰 관심을 갖고 있지 않았다.
내 관심은 현대자동차에서
정리해고가 관철되었다는 사실, 그로 인해 다른 사업장에 미칠 영향 같은 ‘거창한’ 것들이었다. 그리고 마음 한편에선, ‘내가 아는 김광식
위원장은 그런 사람이 아닌데, 집행부에서도 고민이 많았겠지’라는 생각 정도였다. 식당아줌마들에 대해서는 노조가 식당운영권을 따냈으니 고용은
보장된 것 아닌가, 당장 공장 밖으로 쫓겨난 나머지 1백33명의 생산직 노동자들이 더 억울한 것 아닌가 하는 생각까지 했었다. ‘솔직히’
그랬다. 그녀들의 ‘현장’이 자동차를 만드는 라인이 아니라 식당이라는 것을, 그녀들의 ‘노동’이 밥하는 일이라는 것을, 그녀들이 남성조합원들과
똑같이 조합비를 내고 있는 ‘여성조합원’이라는 것을, 나는 그 순간 잊고 있었다. ‘남성 - 대기업 - 정규직 - 생산직 중심’의 노동운동
경향으로부터 나 역시 자유롭지 않았던 것이다. 심지어 내가 여성이었음에도.
지금 난 다시 자문해본다. ‘정리해고를 막기 위한
정리해고 방식’은 옳았는가. 그 대상이 식당아줌마들이 된 것은 과연 ‘공정하고 합리적인’ 기준에 따른 것인가. 나이 50이 다 되도록 공장
식당에서 밥하는 일을 해야만 하는 식당아줌마들의 삶을, 노조 집행부는 정말 협상 마지막 순간까지도 진지하게 고민했을까. ‘다 같이 싸우고 다
같이 죽자’던 조합원들은 ‘내 월급이 좀더 깎이더라도 내 동료를 잘라서는 안 된다’고 주장할 수는 없었을까.
1998년 그 여름,
‘밥주걱’깃발 아래 모여 ‘정리해고 철폐’를 외치던 식당아줌마들이 2000년 1월, 비닐천막을 뚫고 들어오는 매서운 바람을 견뎌내며 ‘침묵’하고
있다. 단식농성 13일째. 그들의 ‘침묵’은 그 어떤 투쟁 구호보다 과격해 보였다. 상처받았던 사람들은 안다. 한 번 상처받고 또 같은 상처를
받는다고 해서 그 상처가 무뎌지는 것은 아니라는 것을. 오히려 그 고통은 배가 된다는 것을. 침묵하고 있는 그녀들의 눈빛이 그걸 말하고 있었다.
그녀들의 두 번째 상처를.
노조 집행부가 바뀌었다. 그러나 1백44명 식당아줌마들의 원직복직 문제를 노사협의회에서 다뤄달라는
요구는 1999년 12월 대의원대회에서 거부됐다. 식당아줌마들의 농성이 시작된 것은 이때부터다. 회사측과의 싸움이 아니라 노조와의 싸움.
2000년 1월, 현장조직 대표들과 대의원 대표들로 중재단이 꾸려졌다. 중재는 식당아줌마들이 단식농성을 접는 것으로 결론이 났다. 분명히 하자.
이런 건 ‘중재’라고 말해서는 안 된다. 결국 식당아줌마들과 함께 해고됐던 1백33명의 생산직 노동자들은 전원 복직됐지만 식당아줌마들은 복직되지
않았다. 영화 속 얘기는 여기까지다.
‘진보’에 얽힌 복잡한 관계망, 그리고 상처
이제부터 영화 바깥 이야기. 2001년 9월. 그
사이 노조 집행부가 한 번 더 바뀌었다. 그러나 식당아줌마들은 여전히 미복직 상태다. 또다시 노조위원장 선거를 앞둔 바로 그때,
울산인권영화제에서 「밥꽃양」 사전검열 문제가 터졌다.
나는 영화를 보고나서야 왜 그때 울산에서 대부분의 진보세력들이 영화 상영을 막으려
했는지 이해가 됐다. 사전검열 논란을 가져오게 된 ‘문제의 장면(야간집회에서 연설하던 식당아줌마의 마이크를 한 남성조합원이 빼앗은 장면)’,
단순히 그것 때문만이 아니라는 사실을 알게 된 것이다. 당시 선거 쟁점은 ‘누가 위원장이 되어야 더 많은 성과급을 회사로부터 받아낼 수 있을
것인가’였다(1998년과 2001년 사이의 간극은 그만큼 벌어져 있었다). 1998년 노조 집행부, 그 다음 집행부, 현 집행부를 구성하고 있던
각각의 현장조직들이 모두 선거에 뛰어들었다. 그런데 문제는 「밥꽃양」에 등장하는 주요 인물들이 모두 이 노조 선거와 직간접적으로 관련이 있다는
사실이다. 또 각각의 인물(혹은 조직)들과 관계를 맺고 있는 울산지역의 단체들 역시 그로부터 자유롭지 못했다. 그리고 그 행보가 이번 지방선거
출마로까지 이어지고 있다는 점에서 여전히 이 영화는 그들에게 ‘불온한’ 것이 될 수밖에 없다. 그들에게 「밥꽃양」은 재생하기 싫은 기억일
뿐이다.
영화 상영 후 ‘감독과의 대화’에서 임인애 감독은 “고통을 느끼는 한 인간을 둘러싼 복잡한 관계들을 드러내고 싶었다”고
말했다. 현대라는 거대 재벌의 폭력, 대기업 노조의 성차별과 권위주의, 그리고 진보운동 내의 복잡한 관계망에 이르기까지 중층적으로 얽혀 있는
고통의 사슬은 식당아줌마를 파업투쟁의 ‘사수대’로 만들었고, 밥하는 노동자가 밥을 거부하는 단식농성을 하도록 만들었다. 그리고 그 고통은 아직도
계속되고 있다. 식당아줌마들이 복직되지 않는 한, 노동운동이 내부 성차별과 권위주의에 대해 반성하지 않는 한, 정규직 노동자들이 비정규직
노동자들과의 진정한 연대를 구축하지 않는 한, 「밥꽃양」은 여전히 ‘오늘’의 이야기이다.
제 191 호 2002 년 5 월 발행
ⓒ 디지털말 | 